Kvalitet framför kvantitet – Intervaros sätt att bygga hållbart
I en värld där det mesta handlar om att leverera snabbt och producera mycket kan det ibland kännas som att själva hantverket tappas bort.
Vi på Intervaro tänker tvärtom: vi vill bygga saker som håller, som människor litar på och som vi själva är stolta över.
Att skapa med kvalitet idag är ovanligt. Vi lever i en tid där det mesta handlar om att få ut saker snabbt, släppa första versionen, testa i produktion, “move fast and break things”. Det går absolut fort, men frågan är vad vi egentligen bygger när vi alltid väljer snabbaste vägen.
AI har förstärkt det här ytterligare. Plötsligt kan vem som helst generera kod, texter eller hela system på några minuter. Det kan vara en enorm möjlighet, men det har också en baksida: mängden output exploderar, medan nivån på kvalitet inte riktigt hänger med. Resultatet blir en massa halvfärdiga grejer som kanske fungerar okej i början, men som ingen riktigt vill leva med på sikt.
Vi på Intervaro försöker gå åt andra hållet. Vi tror att det är de välgjorda lösningarna, de som känns solida, genomtänkta och pålitliga, som i slutändan vinner. Inte de som kom först.
Hellre 80 % riktigt bra än 100 % halvdant
Det finns en press i branschen att alltid leverera “hela” lösningen. Att kunna säga: “Ja, allt är klart. Alla features är på plats.” Men vi har märkt att det nästan alltid leder till kompromisser på fel sätt. Man försöker hinna med för mycket, och resultatet blir att inget riktigt glänser.
Vi föredrar ett annat angreppssätt: skala ner, fokusera, och göra det vi faktiskt levererar riktigt bra. Det kanske bara blir 80 % av det vi hade i backloggen, men de 80 procenten är något vi kan vara stolta över.
Användarna bryr sig oftast inte om hur många boxar som är ikryssade på vår interna lista. Det de märker är känslan. Är det genomtänkt? Känns det stabilt? Är det lätt att förstå? Det är sådant som bygger förtroende. Och förtroende är svårare att vinna tillbaka än att bygga från början.
Vi har till och med sett exempel på projekt där teamet tog bort funktioner och förenklade flöden och användarna blev nöjdare. För när något är tydligt och välgjort känns produkten mer pålitlig, även om den gör mindre.
När man tar genvägar
Alla som jobbar med utveckling vet hur lockande det är att ta en genväg. Det är sent på dagen, man vill bara få klart uppgiften, och man hittar en snabb lösning som “funkar för nu”. Problemet är bara att de där tillfälliga lösningarna nästan aldrig är tillfälliga. De blir kvar, och plötsligt sitter hela teamet fast i en dålig kompromiss som är svår att bygga vidare på.
Vi har själva gjort det misstaget. Det kändes smart i stunden, men några månader senare fick vi lägga veckor på att rätta till det som egentligen borde ha gjorts ordentligt från början. Den erfarenheten har lärt oss att det nästan alltid är bättre att ta den lilla extra tiden och bygga rätt direkt.
Det betyder inte att man ska fastna i perfektionism. Att bygga med kvalitet handlar inte om att allt måste vara felfritt. Men det finns en skillnad mellan att välja ett medvetet minimum som är hållbart och att bara trycka ihop något snabbt som man vet kommer explodera senare.
Vårt sätt att se på buggar och problem
Buggar i sig är inget konstigt. De finns i alla system, och de kommer alltid att finnas. Men hur man förhåller sig till dem säger väldigt mycket om vilken kultur och vilket fokus ett team har.
Vi brukar säga att buggar är som symptom på en sjukdom. Att fixa själva buggen är som att ta en värktablett: det lindrar för stunden, men sjukdomen är kvar. Om samma fel dyker upp om och om igen betyder det att något i grunden är fel och då måste man fråga sig varför.
Ofta handlar det om utvecklarupplevelsen (DX). Om verktygen, dokumentationen eller processerna gör det svårt att göra rätt, så blir det lätt att göra fel. Vi har själva suttit i projekt där man nästan förväntas memorera konstiga speciallösningar bara för att kunna bygga vidare. Det är en grogrund för buggar.
Därför försöker vi alltid gå tillbaka till källan. Är det verktygen som är otydliga? Är arkitekturen för snårig? Saknas det tydliga mönster att följa? Ju mer vi kan förbättra grunderna, desto färre buggar uppstår. Och de buggar som ändå dyker upp blir ofta lättare att lösa.
Slutord
Vi lever i en tid där kvantitet ofta hyllas mer än kvalitet. Men vi tror att det långsiktigt är tvärtom, att det är kvaliteten som gör skillnaden.
Vi vill hellre vara de som bygger färre saker, men bygger dem på riktigt. För när allt annat sjunker i brus och kortsiktiga lösningar faller sönder, så står kvaliteten kvar.
